בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

 

ע"א 14692-09-10

 

xxxxx נ' xxxxxxx

 

 

27 אפריל 2011

 

 

בפני כב' השופטת רות לבהר-שרון

 

 

המערער

xxxxxxx 

 

נגד

 

המשיבה

xxxxxx 

 

 

נוכחים:

ב"כ המערער עו"ד ישראל ליכטנשטיין

ב"כ המשיבה עו"ד אלי מור 

 

 פסק דין

 

מיום 21.6.10, אשר דחה את תביעת המערער נגד המשיבה בטענת הוצאת שם רע.

 

בית המשפט קמא לאחר ששמע את הראיות ואת טענות הצדדים קיבל את עמדת המשיבה, כי המסרון ששלחה לאשת המערער בנוסח המצויין להלן, חוסה בצל ההגנה של "אמת דיברתי". וזו לשון המסרון שנשלח על ידי המשיבה: "תמי זו ענבל, שעבדה בסופר רמת גן, יש כמה דברים שאת צריכה לדעת. במשך חודשיים שיקו היה מטריד אותי ב SMS וטלפונים ואני לא מתכוונת לעבור בשתיקה!".

 

בית משפט קמא לאחר ששמע את העדויות עיין במסרונים שנשלחו על ידי המערער והתקבלו אצל המשיבה ושמע הן את גירסת המערער והן את גירסת המשיבה וכן את העדים הנוספים שהעידו, העדיף את גירסת המשיבה וציין בין השאר: "לית מאן דפליג כי התובע שלח לנתבעת את המסרונים בתצלומי צג הטלפון שצורפו לתצהירה. די בעיון חטוף באלה כדי להגיע למסקנה שמדובר במעסיק המטריד את העובדת המועסקת בשרותו. אם לא די בכך שתוכן ההודעות רצוף רמיזות בעלות גוון מיני, גם בזמנים שבהם שלח את חלקן – שעות הלילה המאוחרות וימי סוף השבוע – כדי להעצים את ההטרדה".

 

 בית המשפט העדיף את גירסת המשיבה תוך שהוא פירט את נימוקיו וציין, בין השאר, כי הוא דוחה את גירסת המערער "שלפיה מספר רב כל כך של מסרונים נשלח בסוף השבוע משום שביקש לבלות במועדון לילה שבו היו לנתבעת, לטענתו, קשרים אשר היו עשויים לסייע לו להכנס כאורח...".

 

הוסיף בית המשפט וציין: "עוד העיבו על אמינות עדותו של התובע סתירות בין עדויותיו במועדים שונים בעניין מהותי. כאשר נחקר במשטרה העיד כי הנתבעת עזבה את המרכול בעודו יושב אצל הקופה ומקליד חשבוניות. כן הכחיש קלה ונחרצה את טענת הנתבעת על כי ביקש ממנה למסור לו נייר דבק, וכאשר עשתה זאת ליטף את ידה. לעומת זאת, בתצהיר עדותו הראשית שינה התובע גירסתו...".

 

 די בציטטות אלה ובמסקנתו של בית המשפט קמא שסיכם וקבע: "אינני רואה צורך להמשיך ולהצביע על חולשת עדויות התביעה ועל מהימנות עדויות ההגנה..." כדי להגיע למסקנה שמדובר בקביעות עובדתיות של בית משפט קמא שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן. הלכה פסוקה היא שערכאה דיונית השומעת את הראיות ומתרשמת מהעדים היא המכריעה בכל שאלה של מהימנות ובקביעות עובדתיות.

 

בית משפט קמא שמע את העדים, התרשם מאמינות גירסת המשיבה ואף הוסיף וציין בסוף פסק הדין, כי טוב היה לתביעה שלא הוגשה משהוגשה וחייב את המערער בהוצאות בהתאם.

 

לאור כל האמור לעיל דין הערעור להידחות.

 

 

 

רות לבהר-שרון, שופטת

לקביעת פגישה: 03-6959990

תחומי עיסוק המשרד